ROLE O BANNER COM O MAUSER

> > >

Pesquisar este blog


segunda-feira, 31 de janeiro de 2011

20 - DESAFIO - CRISTIANISMOS X UMA SÓ FÉ E UM SÓ BATISMO

DEMAPRO/Oswaldo/Tonho da Lua - ICAR.

Voltar ao Índice


mostrando 191-200 de 1.211

OSWALDO...



I - O dom da infalibilidade não é para proveito de que o porta. Ele foi dado à Igreja para garantia de que o depósito da fé nos seja transmitido integralmente, isento de falhas e detgurpações. Ele não garante a "IMPECABILIDADE" de seu portador. Relembre as palavras do Redentor: "... o que ligares... será ligado nos céus"

II - O limbo nunca foi declarado verdade de fé, não passando de dedução de teólogos. O fato de não mais se ensinar sua existência não significa que não exista. A Igreja nunca declarou formalmente que existe ou negou também sua existência.


I - Caro, até parece que você esta lidando com alguma criancinha, ou um "incauto". É lógico que a infalibilidade não é para proveito comum, seja de um, tão pouco de um grupo seleto. Porque o ser "infalível", não lhe é própria(o), pois ela vem de Deus, em Cristo, pois o dono dos méritos é Ele, o Filho de Deus. Sobre o trecho supracitado por vc, na questão de o que ligares, é preciso observar, se o que estam querendo ligar, esta dentro do contexto previsto na vontade Divina. Nem tudo, ou algo que ligamos poderá estar conforme o planos de Deus. Por exemplo, as indulgências, embora ligadas pela ICAR, com certeza nunca foi ligado no ceú, seria uma sandice universal.

II - Nunca foi declaro verdade de fé?!... Pobre dos "incautos" que morreram acreditando que era. O pior é vim dizer que o não ensinar sua exitência não siginifica que não exista, faça-me um favor, esta frase só convence, quem não esta firmado na verdade (Cristo).

Sobre negar. Então o que foi que o Papa falou? Seria sandice temporária de Bento XVI? Claro foi camuflada como hipótese. Conveniente, não? Ficando assim um espaço dubio (acham-se "infalíveis" ou melhor, como queira, donos da infalibilidade).

Já que anteriomente falou em corcovas, quem corcoveia muito é a ICAR para manter a sua tradição de erros, mascarados em hipóteses, pedido de desculpas ou perdão.

22/05/10 OSWALDO.


Lemuel - O meu pesar em relação aos católicos está em achar que a Igreja Romana é a unica forma válida de expressão cristã, e não é, ela é sim uma das formas válidas de expressão cristã, não é a unica, não é a primordial ou original.

_________________________________

Caríssimo irmão,

AGRADEÇO pela forma respeitosa com que se refere à Igreja Católica. Porém, VEJAMOS o que diz a Bíblia:

"Há um só Senhor, uma só fé, um só batismo". (Ef 4,5).

Cristo instituiu uma só Igreja e não pode haver mais que uma. Agora imagine, então, se podem existir mais de 300.000 (segundo declaração de Waine Cordeiro, pastor protestante)! É claro que devemos respeitar não somente o próximo como também sua fé. A charge a seguir não se refere a toda e qualquer igreja protestante mas docum,ento a seitas picaretas destinadas a amealhar fortunas para seus donos




22/05/10 Mb
Quando é que eu posso perguntar?

22/05/10 Lemuel

Bom vou responder ao seu..

último post, mas aguardarei respostas dos anteriores.. Gostaria que responde-se a tudo para que nosso debate fique bem organizado. e para que não precise ficar repetindo idéias..

"Há um só Senhor, uma só fé, um só batismo". (Ef 4,5).

Concordo plenamente.

Como disse antes não havia uma uniformidade cristã no primeiro século. A impressão que muitos têm é que o Cristianismo começou como um movimento monolítico onde todos expressavam certas crenças e práticas do mesmo modo. Nunca houve cristianismo (singular) no primeiro século, sempre houveram cristianismos (plural).

No livro 'Unidade e Diversidade no Novo Testamento', James D.G. Dunn, afirma que haviam pelo menos 4 cristianismos: o Cristianismo Judaico, o Cristianismo Helenístico, o Cristianismo Apocalíptico e o Proto-Catolicismo. Como disse anteriormente este ultimo surgiu Ortodoxos e Católicos.

Este problema está assim hoje, justamente por isso. Muitos tentam ainda que sinceramente buscar a expressão original do Cristianismo, quando se sabe que nunca houve uma expressão original.

O interessante é que a blz desta descoberta é que deveria levar a uma humildade e não a um monopólio sobre a verdade

PAX DOMINI

22/05/10 OSWALDO.


Lemuel - ... não havia uma uniformidade cristã no primeiro século. A impressão que muitos têm é que o Cristianismo começou como um movimento monolítico onde todos expressavam certas crenças e práticas do mesmo modo. Nunca houve cristianismo (singular) no primeiro século, sempre houveram cristianismos (plural).
___________________________________

O ensino apostólico sempre foi um. É claro que muitos entendiam a transmissão da revelação de forma diferente. É por isto que existe a Igreja como a última instância a que se possa apelar para resolução de todos os conflitos (Atos, 15). Ela é a última palavra da qual não se pode duvidar. Por isto Jesus afirmou:

"... se recusar ouvir também a Igreja, seja ele para ti como um pagão e um publicano" (São Mateus 18,17).

22/05/10 OSWALDO.


Mb - Quando é que eu posso perguntar?
____________________________________

Sua pergunta será respondida prioritariamente, a menos que eu não saiba como responder.

22/05/10 OSWALDO.


II - Nunca foi declaro verdade de fé?!... Pobre dos "incautos" que morreram acreditando que era.
_______________________________________

E daí? Alguém será condenado porque, sem contrariar os ensinos da Igreja, morreu acreditando no limbo?


22/05/10 OSWALDO.


Lemuel - Eram os apóstolos infalíveis e inerrantes?
_____________________________________

De todas as perguntas feitas esta resume todas as demais.

Os apóstolos eram infalíveis quando transmitiam o depósito de fé que haviam recebido de Cristo. Deus não é imprevidente, nem tão pouco deixaria que sua revelação se tornasse refém da falibilidade humana.

São Paulo, inspirado por Deus, disse:

"Por isso é que também nós não cessamos de dar graças a Deus, porque RECEBESTES A PALAVRA DE DEUS, QUE DE NÓS OUVISTES, e a acolhestes, não como palavra de homens, mas como aquilo que realmente é, COMO PALAVRA DE DEUS, que age eficazmente em vós, os fiéis. " (I Tessalonicenses 2,13)

22/05/2011 Carlos Alberto

ICAR = apostasia, sai dela povo meu... Há muito abandonou o Senhor, honra-o com os lábios mas seu coração está longe de Deus.

22/05/10 OSWALDO.


Roberval &Olivia - há um tempo atrás na casa de um cliente meu , ouvi o padre marcelo falar que em um dia específico (não lembro qual o nome) alguém poderia interceder por um parente ou amigo que teria morrido claramente em pecado, para tira-lo do purgatório ou do inferno. Pergunto: em qual parte da bíblia vçs se baseiam para difundir essa doutrina?
_________________________________

A Igreja nos ensina que o pecado mortal nos tira a vida divina que habita em nós. Quem morre neste estado já está condenado. Destaco que a palavra "claramente" está mal colocada, considerando que ninguém tem condições de fazer tal julgamento. Diria com mais acerto "supostamente", "presumivelmente", etc. Veja aqui a questão do julgamento inequivocamente defendida por São Paulo:

"Verdade é que minha consciência de nada me acusa, mas nem por isto estou justificado; meu juiz é o Senhor" (1Cor 4,4).

Ora, amigo, se a própria pessoa é incapaz de se julgar, como poderá ser o julgamento de terceiros? Este julgamento pertence a Deus e aos santos a quem ele deu este poder:

"Não sabeis que os santos julgarão o mundo?... " (1 Coríntios 6,2)

Deus não é limitado pelo tempo, que é sua criatura. Para ele é presente o que para nós já é futuro.

Desde toda a eternidade, antes mesmo da criação do homem e do universo, ele já conhecia todas nossas orações. Foi dito que Deus não quer a morte do ímpio, mas quer que oremos por ele. Quando uma oração, para nós feita no futuro, já existe na mente divina, podendo atendê-la no momento que achar por bem.

Por que, então, não rezar por alguém que já faleceu?

Porventura deixará o Pai de atender a prece de quem, mesmo sem entender, a fez dentro do tempo de Deus, embora com atrazo em nosso tempo?
Segue
Voltar ao Índice

19 - DESAFIO - MILAGRE - INFALIBILIDADE - DIVERSIDADE DE DOUTRINAS

mostrando 181-190 de 1.211

22/05/10 ܔܢܜܔRoBeRtO

Com toda sinceridade, ou eu não estou entendendo seu raciocínio, ou você está apenas enrolando, para não confessar que ficou embatucado.

Responda objetivamente sem fazer corcovas de maneira que todos que o lerem entendam a força de seu arumento: "Poderá alguém falível determinar, com plena segurança, quais são os livros inspirados?"


.


Caro, boa, não quera advinhar como fiquei...kkkkkkkkkkk. Pelo visto, não leste o que postei anteriomente.

Sobre alguém falível, já respondi. Só você não percebeu.

Mas não esquento, é típico, já conheço bem a jogada...


22/05/10 Roberval &olivia

oswaldo

[ São milhares de milagres examinados por cientistas, dentre o quais se destaca o Eucarístico de Lanciano que não vou descrever aqui, pois já é do conhecimento geral]

também é de conhecimento geral que esses milagres são a atribuídos a pessoas mortas,santos da igreja católica. contrariando assim a bíblia.

Marcos 16:17 E estes sinais seguirão aos que crerem: EM MEU NOME expulsarão os demônios; falarão novas línguas......

Eclesiastes 9:10 Tudo quanto te vier à mão para fazer, faze-o conforme as tuas forças, porque na sepultura, para onde tu vais, não há obra nem projeto, nem conhecimento, nem sabedoria alguma.

Eclesiastes 12:7 E o pó volte à terra, como o era, e o espírito volte a Deus, que o deu.



22/05/10 OSWALDO.


ROBERTO - "... a tal "infalivel" é falha, a ponto de reconhecer vários erros...

OSWALDO: - O dom da infalibilidade não é para proveito de quem o porta. Ele foi dado à Igreja para garantia de que o depósito da fé nos seja transmitido integralmente, isento de falhas e deturpações. Ele não garante a "IMPECABILIDADE" de seu portador. Relembre as palavras do Redentor: "... o que ligares... será ligado nos céus"

... o limbo para as crianças não existe mais...

O limbo nunca foi declarado verdade de fé, não passando de dedução de teólogos. O fato de não mais se ensinar sua existência não significa que não exista. A Igreja nunca declarou formalmente que existe ou negou também sua existência




22/05/10 OSWALDO.


Roberval &Olivia

OSWALDO - São milhares de milagres examinados por cientistas, dentre o quais se destaca o Eucarístico de Lanciano que não vou descrever aqui, pois já é do conhecimento gera

ROBERVAL: - também é de conhecimento geral que esses milagres são atribuídos a pessoas mortas,santos da igreja católica. contrariando assim a bíblia.
__________________________________

Afirmei que os milagres acontecidos em meios católicos suportam quaisquer tipos de exames sem que se possa demonstrar que se trata de fenômenos naturais e de reles truques. Você me pediu que mostrasse pelo menos um. Eu mostrei milhares deles, inclusive o de lanciano.

Não interessa abrirmos outra vertente de discussão neste tópico para discutirmos a origem destes milagres. Apenas provei que realmente eles existem e que tal não acontece em quaisquer outros grupos religiosos, senão na única e verdadeira Igreja instituída por Cristo



22/05/10 Roberval &olivia

OSWALDO



há um tempo atrás na casa de um cliente meu , ouvi o padre marcelo falar que em um dia específico ( não lembro qual o nome) alguém poderia interceder por um parente ou amigo que teria morrido claramente em pecado, para tira-lo do purgatório ou do inferno. Pergunto: em qual parte da bíblia vçs se baseiam para difundir essa doutrina?


22/05/10 Lemuel

Oswaldo



Mano a igreja que Jesus confiou a Pedro é uma, a que sofreu alterações, que a tornaram a católica que conheçemos, com hierarquia, sacramentos, apostolados e cultos santos é outra.

Então afimar que a ICAR de hj é a igreja infalivel..é uma baita asneira!

O que caracterizava a igreja depois de Cristo no primeiro século?Um grupo de pessoas: homens e mulheres que acreditavam em Jesus, reunidos em torno de uma mesma fé.Somente no ano 325 se organizaram e fundaram a Igreja Católica Apostólica Romana

A igreja primitiva era apenas a igreja cristã.Bom então suponho eu que você chama essa igreja cristã de igreja católica..

Ok, Então acreditamos que a igreja Católica(Universal, pois ela é de todos os povos, do mundo inteiro, e é para a salvação universal de todos) existia no século I, por isso todos rezam, creio na igreja católica.Mas o que hj é conhecida como Igreja Católica(Romana) existia no I século...Claro que não!

Já ouviu falar do cardeal Humberto de Silva, e da reforma gregoriana, com o tal "Dictatus papae"?

Antes haviam vários cristianismos, numca existiu uma só expressão cristã.A Igreja Católica surgiu de um destes movimentos Cristão do primeiro século

Bom, então qual movimento gerou a Igreja Católica?

Recomendo que você leia o livro "Unity and Diversity in the Testament", escrito por James Dunn(teólogo britânico), o livro mostra pelo NT a quantidade de expressões cristãs no primeiro século e o elemento unificador de todos estes grupos.Mostra se não me engano 4 grupos em que classifica como: 1Cristãos Hebreus;2-Cristão Helenísticos, Cristãos Apocalípticos e Proto-Católico, este ultimo deu origem a Igreja Católica e Ortodoxa.

Não existe essa concepção de que o Cristianismo no primeiro século era um movimento monolítico.FACTO.


Valeu por me responder brother

PAX DOMINIV




22/05/10 Lemuel

Continuando

Monopolizar a verdade, não é o caminho para se chegar a Verdade.

O Nt dá testemunho vivo da diversidade. O que seria da ortodoxia e heterodoxia no século I?Está foi uma preocupação que surgiu no segundo século! Não falo que não houve tal preocupação no primeiro século mas só no segundo que um grupo se isola dos demais e se auto -define em relação aos outros.

Sinceramente não tenho problema algum com a Igreja Católica, até concordo com ela em muitos pontos, tenho inclusive vários amigos em tal denominação.

O meu pesar em relação aos católicos está em achar que a Igreja Romana é a unica forma válida de expressão cristã, e não é, ela é sim uma das formas válidas de expressão cristã,, não é a unica, não é a primordial ou original.

Então no Sec. segundo vemos a enfase ser deslocada para as diferentes posições, sendo que nunca houve uma única expressão cristã no primeiro século

Pelo contrário, o século primeiro foi um século diferente, de diversidade, de diversas correntes de pensamento (James D.G. Dunn. padre Raymond E. Brown, S.S. e Karen L. King, academicos que concordam com isso)


22/05/10 OSWALDO.


Marcos & Patty - Baseando em Atos 15, temos Tiago como líder da igreja, e não Pedro...

OSWALDO: - "Ao fim de uma grande discussão, Pedro levantou-se e lhes disse: "Irmãos, vós sabeis que já há muito tempo Deus me escolheu dentre vós, para que da minha boca os pagãos ouvissem a palavra do Evangelho e cressem ... Por que, pois, provocais agora a Deus, impondo aos discípulos um jugo [circuncisão] que nem nossos pais nem nós pudemos suportar? Nós cremos que pela graça de Nosso Senhor Jesus Cristo seremos salvos, exatamente como eles. Toda a assembléia o ouviu silenciosamente" (At 15,1-12).

Só "depois de terminarem" (v.13) é que Tiago toma a palavra para corroborar e completar o que Pedro decidiu.

Não há fundamento em se afirmar que foi Tiago, e não Pedro, quem presidiu o Concílio de Jerusalém. Leia Atos 15, donde se pode tirar facilmente a conclusão.

Observe também as palavras de Pedro: "... há muito tempo Deus me escolheu dentre vós...". Destaco o fato de que Paulo e Barnabé, bem como a importante comunidade cristã de Antioquia, a mais antiga depois da de Jerusalém, não resolveram a questão da circuncisão por si mesmos, mas foram levar a decisão para Pedro e os Apóstolos em Jerusalém.

... a igreja tinha como sede Jerusalém, e não Roma. E ainda em Gálatas 2.9 escrevendo a respeito das "colunas" da igreja, Paulo escreve na seguinte ordem "e conhecendo Tiago, Cefas(Pedro) e João, que eram considerados como as colunas...", teria Paulo se confundido ao colocar Tiago antes de Pedro? Prefiro acreditar que não.

"ιακωβος και κηφας και ιωαννης", única vez que um apóstolo é mencionado antes de "κηφας"; lembro-me que em outro lugar a ordem se inverte terminando com o nome de Cristo, sendo que o nome de Pedro vem antes dele




22/05/10 Lemuel

Continuando

Bom querido, A verdade é absoluta, independente de sabermos dela. Conforme o provérbio hindu "Verdade é única, mas os sábios a chamam por vários nomes".

O que estou a propor é que tanto Cristãos (católicos, protestantes, ortodoxos e cia) e não-cristãos deveriam aprender a compartilhar as mentes e receber insights de outros grupos fora de seu "território", sem que isso interfira em nossa indentidade.Não vejo problema algum na diversidade, e não a vejo como algo negativo.Ter uma visão diferente da "oficial" ou do "Santo" papa ou da "santa" Igreja Católica Apostólica Romana ou do "santo" pastor Protestante não é algo a ser amaldiçoado..

Bem o problema existe quando a outra opnião se monopoliza sobre as outras, sufocando maneiras de pensar e causando mais do que visiveis divisões.


Portanto mano, não me venha com tal visão, nem me venah dizer que sou heretico por não concordar com sua visão apesar de respeita-la, só não tenten enfia-la goela abaixo, a goela agradece!

Nem me venha tbm falar de Heresia, uma vez que a mesma pode ser entendida como divisidade..Não depende necessariamnte de possuir uma interpretação ortodoxa ou heterodoxa..Posso ser doutrinariamente ortodoxo e ser herético no sentido de divisidade A ênfase está no comportamento e não no posicionamento filosófico-teológico



22/05/10 Lemuel

Bom depois de tudo, minhas humildes perguntas:



Existia uniformidade de pensamento entre os apóstolos?

Havia uma uniformidade de pensamento entre os escritores do Novo Testamento?

Havia uma uniformidade entre os discípulos, sucessores dos apóstolos?

Eram os apóstolos infalíveis e inerrantes?

Eram os escritores do Novo Testamento infalíveis e inerrantes?

Eram os sucessores apostólicos infalíveis e inerrantes?



Termino assim, dizendo que..

O cristianismo pode ser expresso de inúmeras formas ou de diversas maneiras e jamais devemos considerar uma forma ou outra como sendo a original


PAX DOMINI

18 - DESAFIO - ALGUÉM FALÍVEL PODE INDICAR COM SEGURANÇA OS LIVROS INSPIRADOS?



Segue
mostrando 171-180 de 1.211


22/05/10 ܔܢܜܔRoBeRtO
OSWALDO,
Daqui a pouco te respondo, não esqueci. Bom dia a todos,
Abraços,


22/05/10 EVANGELISTA


Tic,Tac,Tic, Tac,Tic,Tac,Tic, Tac,Tic,Tac,Tic, Tac

Ué ninguém até agora!!!
O Cyrano já liberou ta hora.


22/05/10 Marcos & Patty
Oswaldo

Feita a minha proposta sobre provas históricas confiáveis a respeito do papado de Pedro, você respondeu o seguinte:
Você mesmo menciona a existência de documentos positivos que comprovam o estabelecimento da cátedra de Pedro em Roma já no século II.

Cabe-lhe, pois, provar com documentos mais antigos que alguém tenha contestado tal crença.

Libertado de sua prisão em Jerusalém partiu pouco depois o príncipe dos apóstolos para a capital do Império onde fixou a sua sede episcopal.


Bom, eu mencionei que existe a possibilidade de que Pedro tenha ido a Roma, e que tais argumentos surgiram após o século II. O que eu propus a você, era que nos trouxesse provas verídicas da ida de Pedro a Roma, e do exercício do seu episcopado ou papado em Roma , uma vez que eu desconheço provas confiáveis sobre isso. E se tais documentos existem, será de grande utilidade , embora isso não mudará nem terá influencia na minha fé.

Mas vamos aos fatos que me levam a não crer que Pedro foi o primeiro Papa.

1.Baseando em Atos 15, temos Tiago como líder da igreja, e não Pedro, e a igreja tinha como sede Jerusalém, e não Roma. E ainda em Gálatas 2.9 escrevendo a respeito das "colunas" da igreja, Paulo escreve na seguinte ordem "e conhecendo Tiago, Cefas(Pedro) e João, que eram considerados como as colunas...", teria Paulo se confundido ao colocar Tiago antes de Pedro? Prefiro acreditar que não.

2.Dos 84 Pais da Igreja Antiga, apenas dezesseis acreditavam que a Pedra mencionada por Cristo como fundamento da Igreja era Pedro. Os 68 restante não compartilhavam dessa idéia, e defendiam a idéia de que a "Pedra", seria o próprio Cristo, como Pedro escreveu em sua carta “Chegando-vos para ele, a pedra que vive, rejeitada, sim, pelos homens, mas para com Deus eleita e preciosa I Pe.2.4.


22/05/10 Marcos & Patty
cont.

Encontramos ainda em Mateus 21.42 ,Jesus citando a profecia que foi dita a seu respeito em Salmos 118.22-23“A pedra que os construtores rejeitaram, essa veio a ser a principal pedra, angular; isto procede do Senhor e é maravilhoso aos nossos olhos.”

Segundo o credo da ICAR, o papa é infalível e irrepreensível, e biblicamente esta comprovado que Pedro foi repreendido por Paulo E, chegando Pedro à Antioquia, lhe resisti na cara, porque era repreensível.Gl.2.11

E para finalizar, os registros da própria da igreja mostram que o Papado teve inicio a partir do ano 380 da era cristã, e Pedro morreu bem antes dessa data. Apesar de varios bispos ter passado por Roma, o primeiro a exercer o governo sobre todos os outros bispos foi Leão I .


22/05/10 Missionário

Talvez!!

Acho que o Osvaldo deve está agora, tomando um belo chimarrão, em uma bela varanda, lá nos panpas, CHÊ!!


22/05/10 ╬ CYRANO ╬


Mas Báh, Tchê! Não dá para perguntar ao paisano sem assassinar o nosso léxico!?!?!?!?!? E de preferência um por vez. Se abanque e espere o outro colhudo terminar sua indagação e então se aprochegue e faça a sua.

No primeiro entrevero que houver aqui, passo-lhe a foice no lasqueado que aprontar a mesma.
Fiz-me entender, tchê?!?!?!?!?
.
MODERAÇÃO CADB.


22/05/10 ✌✿ܓ❀ ܓ


OBG Cyrano
@@


22/05/10 ܔܢܜܔRoBeRtO
OSWALDO

Tranquilo?

Caro, sinceramente, a unica coisa de proveito nestes debates, com os seguidores da ICAR (mesmo bla,bla de sempre) é a informação do que não se deve fazer, e ainda comprovar que a tal "infalivel" é falha, a ponto de reconhecer vários erros. Louvavel, porém não a torna a dona da verdade. Lembrando que hoje o limbo para as crianças não existe mais, depois de muito tempo ensinado o erro (pessoas morreram acreditando) simplesmente voltaram atrás. Que bom fosse feito tbm em relação ao "purgatório".

Outra coisa, que me deixa indignado, não só eu, inclusive alguns "icarianos" concientes, que a ICAR tá sempre a procura do que é conveniente e o que se encaixa com seu dogma, em relação as Sagradas Escrituras. Isto é notavel no ínicio de sua postagem, comentando sobre as palavras do apóstolo (a "infalivel" é apostólica) Paulo sobre tradição. Lógico que ele não é maior que Cristo, pois o próprio reconhece ser o menor. A justificativa para isto, é a conveniência. Outra é falar que a I epístola de Pedro, não é vista com bons olhos pela "infalivel" ICAR. Por que? Simplismente conveniência.

Não estou enrolando para te responder, quero chegar lá.

Ah! Você apresentou os três fundamentos de um católico, tá certo. É católico, porém cristão não pode ser; levando em conta que Cristo é a Rocha, Pedra Angular.

Se no mínimo entendermos o que é Pedra Angular, assim como Pedro reconheceu, casas espirituais seram e serão edificadas.

Entendendo o conceito de angulo - "Pedra Angular", saberemos que além de sustentar outras é auto sustentavel, dá suporte, por isso muitos homens a rejeitam, sendo que ela refuta outros fundamentos. A ICAR diz anuciar a Cristo, porém a realidade dos fatos mostra o inverso, isto é, outros fundamentos são anunciados, refutando os do Filho de Deus (Cristo).

Então... Tanto a ICAR ou outras igrejas, estão longe de ser as "infalveis".

A não ser as Espirituais, fundadas, fundamentadas em Cristo.´O que nenhum de nós poderá indicar.




22/05/10 ܔܢܜܔRoBeRtO

Continuando...

1. Que tem a ver o fato de não me referir à espiritualidade da Igreja com a sua infalibilidade? Pode, porventura, perder a Igreja seu carisma só porque deixei de mencionar outro?

2. Poderá alguém falível determinar, com plena segurança, quais são os livros inspirados?


1. Ainda fosse só a questão de mencionar. O que comentei anteriormente já deixa claro, o que é ser uma igreja espiritual.

2. Não me faça rir, meu caro. A infalibilidade da Igreja é Espiritual. Tanto que o Consolador é Espiritual, permitindo o fluir dos seus dons e fruto para o crescimento do Corpo de Cristo.

Se não houver este crecimento não poderá haver discernimento espiritual; de forma alguma poderá definir o que é sagrado ou não, inclusive em relação a livros inspirados. Infelizmente é o "dom da conveniência" que define.




22/05/10 OSWALDO.


ROBERTO

OSWALDO: - 1. Que tem a ver o fato de não me referir à espiritualidade da Igreja com a sua infalibilidade? Pode, porventura, perder a Igreja seu carisma só porque deixei de mencionar outro?

2. Poderá alguém falível determinar, com plena segurança, quais são os livros inspirados?

ROBERTO: - 1. Ainda fosse só a questão de mencionar. O que comentei anteriormente já deixa claro, o que é ser uma igreja espiritual.

2. Não me faça rir, meu caro. A infalibilidade da Igreja é Espiritual. Tanto que o Consolador é Espiritual, permitindo o fluir dos seus dons e fruto para o crescimento do Corpo de Cristo.

___________________________________

Com toda sinceridade, ou eu não estou entendendo seu raciocínio, ou você está apenas enrolando, para não confessar que ficou embatucado.

Responda objetivamente sem fazer corcovas de maneira que todos que o lerem entendam a força de seu arumento: "Poderá alguém falível determinar, com plena segurança, quais são os livros inspirados?"


17 - DESAFIO - DOCUMENTOS QUE PROVAM O PAPADO

Caríssimo irmão, o que sei de teologia aprendi apenas no segundo catecismo da doutrina cristã quando ainda era criança. Atualmente tenho lido o Catecismo da Igreja Católica. Acho que não reúno condições para responder a contento sua primeira pergunta.



Quanto à segunda, creio que posso provar a existência da Igreja Católica através da existência do papado já no século I;

São Clemente que foi o terceiro sucessor de São Pedro, depois de São Lino e de Santo Anacleto na Sé de Roma, em sua “Epístola aos coríntios” (Ep. 59), no ano 95 ou 96, portanto, ainda no I século da era cristã, e só trinta anos após martírio de São Pedro, Clemente suplica para que se recebam aos bispos que tinham sido expulsos injustamente dizendo: Se algum homem desobedecer às palavras que Deus pronunciou através de nós, saibam que esse tal terá cometido uma grave transgressão, e se terá posto em grave perigo”. E São Clemente incita então os coríntios a obedecer às coisas escritas por nós através do Espírito Santo (São Clemente, Ep.59).

Até mesmo um inimigo do Papado -- Lightfoot -- foi obrigado a confessar que esta carta de São Clemente foi o primeiro passo para estabelecer a dominação papal (Clemente, 1, 70).

DEMAPRO/Oswaldo/Tonho da Lua - ICAR.

mostrando 161-170 de 1.211





22/05/10 Ítalo (Beatles)


Mãe, to testando minhas
habilidades em html

22/05/10 Lemuel

Oswaldo



Coitado do cara..ta atolado de perguntas..

Estou a esperar e nem chegou minha vez[:/]

PAX DOMINI


22/05/10
OSWALDO.


EVANGELISTA - Me responda? Quando foi que o Apostolo Pedro se converteu?Quando foi que ele foi nomeado "papa" Quando foi que ele transferiu a Igreja de Jerusalem pra Roma? Com que autoridade ele fez isso?
_______________________________

Para responder a todas estas perguntas seria necessário escrever um livro. Por favor escolha apenas uma.


22/05/10 EVANGELISTA


OSWALDO.
Roberval &Olivia - 1 - É aquela identificada por Deus com os sinais extraordinários tais como milagres, prodígios e portentos verdadeiros de tal forma que possam ser detida e rigorosamente examinados pelos mais sábios e preparados cientistas de tal forma que estes não logrem descobrir as causas naturais que os tenha produzido; cite alguns por favor
__________________________________________

São milhares de milagres examinados por cientistas, dentre o quais se destaca o Eucarístico de Lanciano que não vou descrever aqui, pois já é do conhecimento geral. Contento-me apenas em mostrar o link onde se podem ler os fatos e os nomes dos cientistas:

http://www.montfort.org.br/index.php?secao=imprensa&subsecao=igreja&artigo=20050728&lang=bra

No santuário de Lourdes, na França existe o "Bureau des Constatations Medicales" que reúne médicos oriundas de diversas partes do mundo e de diversas crenças. São milhares de curas examinadas para as quais a medicina não encontrou nenhuma explicação que as pudesse explicar como fenômenos naturais. Dos 6.772 casos examinados para a ciência pelo menos 2.000 não puderam ser expurgados como fenômenos passíveis de ser explicados científicamente, porém a Igreja, com muito maior rigor, desses 2.000 declarou como milagres verdadeiros pouco mais que seis dezenas. Consulte: Ai vc menciona paginas pra consulta,etc,etc.
___________________________________________________________________
Osvaldo
Sabe que to começando a pegar gosto!!!!
Me diga estes "milagres" inesplicaves a que vc se refere foram realizados por quem???

Agora carissimo
Já me deu sono
Até daqui a pouco.
Abraço.


22/05/10 EVANGELISTA


OSWALDO.
EVANGELISTA - Me responda?
Quando foi que o Apostolo Pedro se converteu?
Quando foi que ele foi nomeado "papa"
Quando foi que ele transferiu a Igreja de Jerusalem pra Roma?
Com que autoridade ele fez isso?
_______________________________

Para responder a todas estas perguntas seria necessário escrever um livro. Por favor escolha apenas uma.
____________________________________________________________________
Osvaldo, Osvaldo!!!!!!!!!!!!!!

Escreva o livro , um dois, quantos quizer!!!!
O unico apressado aqui é o meu amigo que tem nome de Rei !
o Lemuel !!!!!!

Eu espero. Veja só eu fico a sua espera
Afinal esta aqui para debater ou não????

Já tinha me despedido de vc.
Mais quando vi isso não resisti.


Abraço
Fique na Paz.

22/05/10 OSWALDO.


Lemuel - Por favor Oswaldo mostre por argumentos que sua posição teológica é melhor que a minha ou a de outros membros por aqui.. Mano no primeiro século a igreja católica já existia?
________________________________________

Pô, cara, e não é que já ia me esquecendo de lhe responder?

Caríssimo irmão, o que sei de teologia aprendi apenas no segundo catecismo da doutrina cristã quando ainda era criança. Atualmente tenho lido o Catecismo da Igreja Católica. Acho que não reúno condições para responder a contento sua primeira pergunta.

Quanto à segunda, creio que posso provar a existência da Igreja Católica através da existência do papado já no século I;

São Clemente que foi o terceiro sucessor de São Pedro, depois de São Lino e de Santo Anacleto na Sé de Roma, em sua “Epístola aos coríntios” (Ep. 59), no ano 95 ou 96, portanto, ainda no I século da era cristã, e só trinta anos após martírio de São Pedro, Clemente suplica para que se recebam aos bispos que tinham sido expulsos injustamente dizendo: “Se algum homem desobedecer às palavras que Deus pronunciou através de nós, saibam que esse tal terá cometido uma grave transgressão, e se terá posto em grave perigo”. E São Clemente incita então os coríntios a “obedecer às coisas escritas por nós através do Espírito Santo” (São Clemente, Ep.59).

Até mesmo um inimigo do Papado -- Lightfoot -- foi obrigado a confessar que esta carta de São Clemente foi “o primeiro passo para estabelecer a dominação papal” (Clemente, 1, 70).

22/05/10 Marcos & Patty

Oswaldo

li sua resposta, amanha eu volto aqui, vou dormir agora.


Falô Cambada!!!
Acabou a festa por hoje!!! Vamos dar um tempo pro rapaz respirar pelo menos. Tô só acompanhando e digo que estou gostando do comportamento de alguns. Tem mantido a linha. Mas por hoje é só cambada de abençoados!!!
Amanhã voltamos aos debates que senão isso aqui vira chat e vara a madrugada!!!
.
Qualquer postagem abaixo dessa até a abertura dos trabalhos amanhã de manhã, sento a foice.
Espero ter sido claro!
Vão dormir abençoados!!!
.
MODERAÇÃO CADB.

22/05/10 Marcos & Patty

Cyrano



Pudemo postá?


22/05/10 ╬ CYRANO ╬


Manda ver brother!!!!